本 「リアルのゆくえ -おたく/オタクはどう生きるか-」

大塚英志と東浩紀というサブカルチャーに造詣が深い二人の批評家がサブカルチャーから政治、社会との関係性について語る７年にも渡る対談を収録しています。
正直言って、二人が語っている内容のたぶん１/１０くらいも僕はわからない（特に前半）。
とは言いながら、最後まで読んでしまったのは、二人の議論があまりにすれ違うのが興味深かったから。
本のサブタイトルにあるように二人とも自身をおたく（大塚氏）/オタク（東氏）と自認して、サブカルチャーを担う世代と社会との関わりについて語っています。
ある種共通の興味、バックボーンを持ちながらも、二人の主張というのは見事なくらいにすれ違っています、ものの見事に。
それは1958年生まれの大塚氏、1971年生まれの東氏の世代差と、二人は思っているようなところもあるのですが、僕自身はちょっと違ったりします。
二人が語る細かな事象については知識がないので、よくわからないことが多かったのですが、自分自身で言うと、世代の近い東氏よりは大塚氏の主張している話に共感性を持ちました。
東氏のお話からにじみ出てくるのは、社会への関わりを持っても何も変わらないのではというような諦念のようなものを感じます。
それこそが彼がいう「ポストモダニズム」なのかもしれないのですけれど、どうもこれには心情的には納得がいかないのです。
「オタク」というある種閉じた世界で居心地よく過ごしたいというのの何が悪いのかといったような主張。
そうすることがいけないとは言いませんが、僕としてはそういうふうにしていられるのも、社会で生活できるインフラなりがあり、それは社会が誰かが提供しているということ。
そういう意味では社会と無関係でいられるはずもなく（積極的ではなくとも消極的という関係性がある）、それでいながら「タコツボ化」した外の世界を観ようとしないのは、どうしてなのだろうかと思います。
対談では東氏の主張に対し、盛んに苛立ったように大塚氏が議論をふっかけます。
大塚氏は、社会とのかかわり合いにおいてすぐに合意などはできないにしても、そこで違う意見のもの同士が議論することにより、何かしらが生み出されると言っています。
だからこそ主張の違う東氏と何回にも渡り対談を行っているのだと、大塚氏は語っています。
違う意見のものが語り合う中で何かが生まれるというのは、実感としてあるので大塚氏の主張には同意できます。
けれども東氏が語るように、若い世代というのはそういう議論を避ける傾向にあるのはそのような感じがします。
僕の会社でも若い人はこじんまりと固まりすぎているような気がしてなりません。
僕の仕事はデザインですが、若い人はえらく会社の指示に対してものわかりがいいか、逆にまったく聞いてなくて自分の好きなことしかしないと極端な気がします。
ものわかりがいいにしても、人の話を聞かないにしても共通しているのは、自分と他者との意見の食い違いを調整しようする気がないということです。
当然調整することというのはエネルギーがかかります。
エネルギーをかけてもうまくいかないこともありますし、それによりダメージを受けることもあります。
けれどもびっくりするようなコラボレーションが生まれることもあるのです。
自分だけの閉塞空間にいるということは、それ以上にもそれ以下にもなれないということ。
それ以上になるというのは希望であって、必ずそうなれるとは言えないけれど少なくとも希望はあるわけです。
なにか失うことを恐れるあまり、得ることも放棄しているような感じを若い世代には受けるのです。
「なんでもっとやらないの？」と僕が若い世代に感じる苛立ちは、大塚氏が東氏に感じる苛立ちに近いものがあるような気がしました。
僕も会社で若い世代を教育しなくてはいけないポジションになるに従い、そういう気持ちは強くなります。
けれども若い世代は、東氏のように「なんでこの人はイライラしているのだろう？」と思っているのかもしれません。
そういう意味で、この本におけるお二人のすれ違いっぷりというのは、今の時代においての世代間差のリアルを表している縮図なのかもしれないなと思いました。

「リアルのゆくえ -おたく/オタクはどう生きるのか-」大塚英志＋東浩紀著　講談社　新書　ISBN978-4-06-287957-6