「Dr.パルナサスの鏡」 テリー・ギリアムの物語の作り方

主演のヒース・レジャーの突然の死によって完成が危ぶまれていた本作ですが、鏡の世界の中だけ彼の代役にジョニー・デップ、ジュード・ロウ、コリン・ファネルを起用するという起死回生のアイデアにより、公開に至りました。
このアイデアは、鏡の中は客のイマジネーションの世界であるという設定、そしてトニー（ヒース・レジャー）の正体とも相まってもともと代役をたてることが折り込み済みのようにピタリとはまっていたと思います。

本作は「バンデットQ」や「バロン」を彷彿させるような、まさにテリー・ギリアムの色が強い作品となっていました。
彼が好む不条理な異世界、そして物語というのは、かなり好みが別れるところだと思います。
この不条理さというのは、ギリアムと同じイギリスの作家ルイス・キャロルの「不思議の国のアリス」「鏡の国のアリス」あたりの影響を強く受けているような気がします。
本作のキーアイテムも鏡であることから、そのように想像したりします。
「不思議の国のアリス」と言えば、春に公開されるティム・バートン監督の「アリス・イン・ワンダーランド」がありますね（こちらにもジョニー・デップが出ています）。
不条理な異世界を好むという点では、テリー・ギリアムとティム・バートンには共通点があるような気がします。
けれどもその作品の骨格は驚くほど異なります。
ティム・バートンはその見た目やキャラクターの不条理さに惑わされそうになりますが、その物語には意外にも家族の愛情といったポジティブなテーマを描いています。
そのような普遍的なテーマがあるからこそ、ティム・バートンの作品は途中がしっちゃかめっちゃかになっているようでありながらも、着地点はしっかりしているため、観終わった後の観後感が悪くないのです。
対してテリー・ギリアムというのは、人間に対してどこかシニカルなものの見方をしているような感じがあります。
このあたりイギリス人らしい見方であり、アメリカ西海岸生まれのティム・バートンと対照的であるような気がします。
テリー・ギリアム作品は彼のシニカルなものの見方があるため、どうも物語がどこにいくかわからない感じ、それが観客になにかしら尻の座りが悪い落ち着きのなさというのを感じさせるような気がします。
これは良い悪いではなく、テリー・ギリアムの個性であるのかなと思います。
ですので、テリー・ギリアム作品はその個性に乗れるか乗れないかということで大きく好みが分かれるところに感じます。
本作も話がどのように転がっていくのか、よくわからないところがあります。
もちろんヒース・レジャーの死によるストーリーの書き直しというのはあったとは思いますが、それがなかったとしてもテリー・ギリアムが語る物語はどこにいくかわからない感じはあったと思います。
ここから先は想像なのですが、彼の物語の作り方というのは積み上げ型ではないかという気がします。
物語というのは結末があってそこにどのように着地させるかといった作り方があります。
伏線を張りまくった作品というのはこのような作り方にしないとどこか破綻が起こります。
それとは異なり、連載小説や連載漫画のような物語というのは、スタートを決めておきその後、キャラクターが走り始めて物語を紡いでいくというやり方もあります。
これは連載が長期に渡るためにそうならざるを得ないというところがあると思います。
映画はどちらかというと前者のやり方が多いのではないでしょうか。
ですが、テリー・ギリアムはどうも後者のようなスタイルをとっているような気がします。
本作でも「選択」が題材として扱われます。
人生、だれでも「選択」しなくてはいけない場面があります。
その時はどちらかしか選べないことが多いと思います。
やり直しは出来ないことがほとんどですから。
映画という作品は脚本の段階でああでもないこうでもないと、様々な選択肢を検討し、物語として最良の流れを決めていきます。
ですが、テリー・ギリアムは人生と同じく物語が進むがままにその都度「選択」をし、物語が作る自身の流れに身を任せて作っているような気がするのです。
それがどこにいくかわからない、奇妙な不安感というのを与えるのだと思います。
この収まりの悪さが受け入れられないとテリー・ギリアム作品は口が合わないでしょうね。
とはいえ、このスタイルだからこそ、ヒース・レジャーの死ですら物語として許容できたのだと思います。
テリー・ギリアムでなければ、完成には至らなかった気がします。