「魍魎の匣」 やはり映像化は難しいか

「姑獲鳥の夏」に続く京極夏彦さんの京極堂シリーズの二作目です。
僕は原作の大ファンでありまして、原作の「魍魎の匣」は初めて読んだ京極夏彦さんの小説ということで思い入れがありました。
ということで映画の方はどんなものかと早速観に行ってきました。

感想はというと・・・、わかりにくい！ですね。
どうも脚本がアンバランスなような気がします。
まず事件の概要がわかりにくい。
複数の登場人物の状況がそれぞれ進行し、その上時間軸もいったりきたりする。
相関関係がはっきりしないので、最後の研究所に行き着くまでどうも落ち着かない。
僕は原作を読んでいるにもかかわらずそうだったので、初めて観た方は混乱したのではないでしょうか。
あと後半の研究所のシーンが長過ぎます。
映画的には画で見せられるシーンなので、クライマックスとしてカタルシスを与えたかったのでしょうが、いかんせん結局わかりにくさを払拭するにはいたらず、フラストレーションが残ります。

京極堂シリーズはもともと映画化するには向かない小説ではあります。
主人公京極堂が落す憑き物は、いわゆる妖怪ではありません。
京極堂が行っているのは、ある種その人の思考や行動を縛ってしまっている思い込み、これをいったん解体し、自分を客観視するようにできるようにすることにより憑き物を落す行為です。
現代の認知療法に近いかもしれません。
そのため小説では、様々な登場人物のそれぞれの視点から物語が描かれて、それらが絡まってい進行していきます。
つまり小説の中で、それぞれ見ているもの、感じているものというのはその登場人物の主観的なものであり、必ずしも客観的なものではないのです。
その主観と客観の間にある曖昧なものが、魍魎として認識されるのです。
このあたりが小説ならではのトリックで、文章としてその人が見た、感じたことを書いているので、ある意味、事実さ加減が曖昧になっています。
（それがラストの京極堂の憑き物落しで事実が明らかになる。そこにカタルシスがあるんですよね。）
映画になる場合、それらは映像として観客の目に見えるわけで、それらは事実さ加減がどうしてもリアリティによってしまうわけです。
曖昧にできない。
だから映画の画では起こったことだけを追いかけていかざるを得ない。
「姑獲鳥の夏」は実相寺昭雄監督の独特で幻想的な画作り（不思議な構図、色使い、時折挟まれるイメージのような映像）が、小説が持つ曖昧さみたいなものをうまく消化していたと思います。
実相寺監督がセットを主体で撮った（特に目眩坂などはロケでもいいのにあえてセット）のも、「作り物」っぽさ、幻想感みたいな曖昧さを残したかったのかなと思いました。
本作では原田監督は外の風景はロケ主体でしたが、それもある種リアリティを出しすぎて、この曖昧模糊とした物語とそぐわなかったような気がします。
また小説ではそれぞれの視点で描かれているため、それぞれのキャラクターが自分が客観性を失っていくようなとても不安定な気持ちになるの酩酊感みたいなものがあります。
そういうのを最も感じさせるのが関口というキャラクターで、彼の視点では世界は脆く曖昧で不安定なものに見えます。
前作では永瀬正敏さんが精神的に不安定な役柄を好演していたと思います。
本作は永瀬さんに代わり椎名桔平さんが演じているのですが、妙に健康的で明るく狂言回しみたいな役回り。
どうもこれはいただけない。
榎木津の阿部寛さん、敦子の田中麗奈さん、木場の宮迫博之さんなどは前作から引き続きぴったりのキャスティングだったので、返す返すも残念です。

やっぱり京極堂シリーズは映像化は難しいのかなあ。

「姑獲鳥の夏」の記事はこちら→ 小説・京極堂シリーズ「陰摩羅鬼の瑕」の記事はこちら→ 小説・京極堂シリーズ「邪魅の雫」の記事はこちら→ 原田眞人監督作品「クライマーズ・ハイ」の記事はこちら→